Запах от мусоропровода в многоквартирном доме

ПРОСЬБА О ПОМОЩИ

Государство не обеспечивает гражданам их задекларированное в Конституции равенство перед Законом. В итоге: «Человек виновен! А теперь пусть доказывает обратное». Судебная система «скатилась» в римское репутационное право, с постулатом: «Прав тот, у кого больше прав»! Куда только я не обращался, бесполезно. Прошу Вас не остаться равнодушными и оказать помощь в решении моего вопроса. Каждая жалоба - это нерв чьей-то жизни. Надо искренно понимать всю серьезность жизненных ситуаций, чтобы хотеть помочь людям.

Местный чиновник начинает включать свое аналитическое мышление и начинает сам разъяснять простому гражданину, что же такое там написано в законе и как это понимать. Ссылаясь на судебную практику, богатый жизненный опыт и прочие источники, которые были под рукой. Кстати зачастую спорить о правильном толковании права приходится и с разного рода профильными органами власти, которые предпочитают работать по своим шаблонам и такими глупостями, как анализ норм права, не занимаются. И всех такое положение дел устраивает. Заполнением таких пустот занимаются маленькие государственные и муниципальные служащие, на которых это спихивают большие государственные и муниципальные чиновники. Среди них есть много тех, кому проще сказать "ну вы подайте на нас в суд, как суд решит - так и правильно". Кстати, судьи сами иногда шлют запросы в органы местного самоуправления с просьбой дать пояснение по какому-нибудь вопросу.

А ведь иногда так хочется написать письмо в большое и красивое министерство и получить оттуда исчерпывающие разъяснения по существу вопроса, который возник. Я всё ещё верю, что есть замечательные люди в органах власти, которые занимаются своим делом и занимаются им достойно и качественно, готовы выслушивать чужую точку зрения и принять ее, заниматься саморазвитием и повышением своего профессионального уровня, но увы мне почему-то они не попадались.

Я, Чебан Вячеслав Борисович, 1954 г. р., пенсионер, Полу-Ходячий, Немой, Инвалид 2 Группы бессрочно (обычно нас называют – «ОВОЩ»), передвигаюсь только по дому и не могу себя обеспечить, и тем самым становится вопрос о дальнейшем существовании как человека, по причине стеноза трахеи 3 степени, перекрытие трахеи 75 %, с трудом дышу и передвигаюсь, из-за трахеостомической трубки я не разговариваю, связь по E-mail: . Пенсия – 13 000 руб., квартплата - 5 300 руб., лекарства - 5 000 руб. (Приложение 1).

С 2010 года с октября по май месяц по состоянию здоровья Я Не Могу Выходить На Улицу, так как при повышенной влажности и отрицательной температуре жидкость по законам физики (мокрота) замерзает и забивает трахеостомическую трубку, перекрывая дыхание, так как воздух поступает прямо в легкие. В сильную жару, тоже плохо, так как трахеостомическая трубка пересыхает или забивается мокротами и тоже тяжело дышать. Все эти нагрузки влияют на работу сердца. Постоянно гипоксическое состояние из-за нехватки кислорода в крови и в коре головного мозга.

Я, являюсь собственником квартиры № 58, по адресу: МО, 141207, г. Пушкино, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 31. В указанном девяти этажном доме спроектирован и установлен мусоропровод.По октябрь 2015 г., мусоропровод эксплуатировался Управляющей Компанией ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» Пушкинского р-на (далее УК), что за 2015 г. подтверждается расчетом о начислении и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. (Приложение 2).

С ноября 2015 г. по настоящее время в нашем доме УК нарушает закон, правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: инженерное оборудование - мусоропровод, который является элементом общего имущества,закрыт и не функционирует (крышки загрузочных клапанов заварены). Наличие мусоропроводов в многоэтажных домах обязательно согласно принятым в нашей стране Санитарным нормам и правилам. Заваривание мусоропровода это уменьшение права пользования, которое должно устанавливаться только решением суда.

Жильцы МКД - полноправные собственники. Распоряжаться имуществом – их право и даже обязанность. Мусоропровод можно заварить в том случае, если 100 % жильцов дома с этим согласны. Крайне необходим мусоропровод для людей с ограниченными возможностями и пенсионерам. Это действенный способ облегчить жизнь и создать более комфортные условия для этих категорий граждан. Представьте картину, в ненастную погоду полу-ходячий инвалид с пакетами с мусором пытается добраться до не заасфальтированной мусорной площадки, расположенной в поле без подъездных путей, вокруг лужи, воды по колено. Картина достойная нашей страны.

Попытка разобраться в досудебном порядке, кто заварил мусоропровод в доме и по каким причинам не удалась. Обращения в УК с соответствующими заявлениями, в которых я требовал устранить данное нарушение, ни к чему не привели. По моим заявлениям никаких мер принято не было. Неоднократно (3 раза) я обращался в УК с просьбой привести мусоропровод в рабочее состояние или дать разъяснения, где были бы указаны причины закрытия мусоропровода, однако, безрезультатно. На обращения в УК от 3.01.2016 г.,25.01.2016 г.,5.03.2016 г., на основании стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.06.2011 N 459, от 06.02.2012 N 94), я не получил никаких объяснений по этому поводу.

Обращения в УК ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» Пушкинского р-на, МО

3.01.2016 г. Прошу Вас организовать работу по принятию необходимых решений для восстановления работы мусоропроводов в подъездах, предоставить копии документов, на основании которых был закрыт мусоропровод, а также кем и когда принималось такое решение. http://odgkh.ru

25.01.2016 г. Я, Чебан Вячеслав Борисович, пенсионер, инвалид 2 группы, немой – поэтому прошу по телефону не звонить, а ответить на E-mail: . Повторно обращаюсь на основании стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.06.2011 N 459, от 06.02.2012 N 94), так как на первичное обращение от 04.01.2016 года не получил никаких ответов на поставленные вопросы. На каком основании не работает мусоропровод (заварен приемный клапан)? http://odgkh.ru/faqm/online_question1

1. Прошу предоставить копии документов, на основании которых закрыт мусоропровод.

2. Кто и когда принял такое решение?

С уважением, Чебан Вячеслав Борисович

5.03.2016 Третий раз. ПОЛУЧИЛОТВЕТ. ОАО Объединенная дирекция ЖКХ

5 марта, 19:50

Уважаемый житель!

Спасибо за Ваше обращение!

Специалистыотдела по работе с обращениями граждан приняли его к рассмотрению.

Вы получите ответ в ближайшее время на указанный Вами электронный адрес.

С уважением, ОАО «Объединённая дирекция ЖКХ». На этом все общение с УК окончились.

Действия УК регулируются ст. № 161 ЖК РФ и Постановлением Госстроя РФ № 170, от 27.09. 2003 г., являются обязательными для исполнения УК. Решить вопрос в досудебном порядке мне не удалось. Неоднократно обращался к Главе Пушкинского района - Сергею Грибинюченко, в Совдеп г. Пушкино, в Совдеп МО, к Губернатору МО, правительству МО, Роспотребнадзор, Госжилинспекцию, Минстройкомплекс и ЖКХ, Прокуратуру МО, безрезультатно. Перечень организаций, куда я обращался за прошедшие 27 месяцев.

№ Дата Результат

По ноябрь 2015 г. Мусоропровод работал. С декабря 2015 г. Мусоропровод не работает.

1. 3.01.2016, УК http://odgkh.ru Первое обращение в УК.

Ответа нет

2. 25.01.2016, УК http://odgkh.ru/faqm/online_question1 Второе обращение в УК.

Ответа нет

3. 3.02.2016,

РосЖКХ - Минстройкомплекс и ЖКХ, Прав-во МО, Роспотребнадзор, Прокуратура МО, Госжилин-ция.

Ответа нет

4. 4.02.2016, Госжилинспекция Письмо получено и направлено на регистрацию Рез-т – 145347, Пос-ль – 189108648, Сессия - 201451512 Ответа нет

5. 4.02.2016, Роспотребнадзор, E-mail: potrebnadzor.ru

Ответа нет

6. 4.02.2016, Госжилинспекция ://gzhi.mosreg.ru/#feedback

Ответа нет

7. 4.02.2016, Минстройкомплекс и ЖКХ, E-mail:

Ответа нет

8. 4.02.2016, В адм-ию Пушкинсеого р-на. ОГ-9545/2016, от 04.02.2016,Пестова Ю. Ю. Ответ

9. 5.02.2016, Добродел, Пред-ие №127357 зарегистрировано. Срок рассмотрения: 09.02.2016. Переслали в администрацию Пушкинсеого р-на.

Ответ

10. 8.02.2016, Роспотребнадзор Обращение зарегистрировано вх. №921-ж.

Ответа нет

8.02.2016, Роспотребнадзор. Обращениеполучено 08.02. 2016 г. вх. №921-ж. направлено вТерриториальный отдел Управления Роспотребнадзора по МО. Ответа нет

11. 12.02.2016, Роспотребнадзор. Обращение направлено в Управление жилинспекции по МО. № 134 от 11.02.2016,На № 921-ж от 08.02.2016,Гурьянова Л.И. 8(496)539-04-61 Ответа нет

12. 12.02.2016, Упржилинспекция МО, УФС по надзору защиты прав потребителей по МО. № 134 от 11.02.2016 г. На № 921-ж от 08.02.2016 г. Направлено в Упржилинспекцию МО Ответ

13. 12.02.2016, 812-2вх на № Ог1098эд от 05.02.2016,1ЕГ-57610 от 05.02.2016 Ответ

14. 16.02.2016, "Добродел", №127357.

Ответ

15. 24.02.2016, - Опять написал в правительство МО Ответ

16. 25.02.2016, - № ОГ-16327_2016 Направлено в «Госжилинспекцию МО». С. С. Назарова Ответ

17. 5.03.2016, «Объединённая дирекция ЖКХ»,Приняли к рассмотрению. Ответ

18. 5.03.2016,ГУ "Госжилинспекция". № 151684 Ответ

19. 10.03.2016,Упр-ие През-та РФ по работе с обр-ми № А26-05-21933371, Д. Максимов В МО

20. 20.03.2016, РосЖКХ -

Минстройкомплекс ЖКХ, Прав-во МО, Роспотребнадзор, Прокуратура МО, Госжилин-ция.

Не решено

21. 26.03.2016Глава г. Пушкино Гулин С. И.

Ответ

22. 26.03.2016, - Глава Пушк. р-на Грибинюченко Сер. Мих.

Ответ

23. 26.03.2016, - Губернатора МО. Воробьев Андр. Юр.

Ответ

24. 26.03.2016, - Совдеп. г. Пушкино, к. № 209.

Ответ

25. 3.04.2017, 12.04.2017 – депутат МО Ирина Слуцкая. № 79795 ,

Ответ

26. 11.04.2017, - Ек. Юр. Семёнова, УПЧ в МО, ,

Удовлет.

27. 07.06.2017 - Упр-ие През-та РФ по раб. с обр-ми № А26-02-НО-55600891, А. Куликова В МО

28. 17.07.2017 – Упр-ие Президента РФ по работе с обр-ми граждан В МО

29. 17.07.2017, - Справ-ая Россия - Миронов С. Мих.http://mironov.ru/internet-reception

Удовлет.

30. 27.07.2017, - Комитет Госдумы по ЖКХ Г. Хованской

Пр. МО

31. 28.08.2017, - Уполномоченному по правам человека при Призеденте РФ - интернет Принято

32. 04.09.2017, - Генеральная прокуратура РФ Принято

33. 04.09.2017, - Гаджимурад Заирбекович Омаров от Миронова С. М. Был сделан депутатский запрос, результатов не дал. Принято

34. 05.09.2017, - –Мужское/Женское

-

35. 05.09.2017, - ВС РФ -

36. 25.12.2017, - Полномочный представитель президента по МО Принято

37. 25.12.2017, - УПЧ в РФ - Татьяна Николаевна Москалькова, ombudsmanrf.org

-

38. 25.12.2017, - Генеральная прокуратура РФ ID 1584417 -

39. 25.12.2017, – Упр-ие Президента РФ по работе с обр-ми граждан Принято

40. 25.12.2017, - Жириновский В. В. , ,

-

41. 25.12.2017, - ВОИ - @mail.ru – получен ответ 2018-01-11

Удовлет.

42. 25.12.2017, - Служба юр. помощи - Александр Андреевич. @

-

43. 25.12.2017, - Служба юр. помощи -

-

44. 25.12.2017, - «Гос. Юр. бюро по МО» – Жуков Павел Викт-ич

-

45. 25.12.2017, - Сов. при През-те РФ по развитию гражд. общ-ва и ПЧ.

-

46. 25.12.2017, -

-

47. 25.12.2017, - Адвокатский кабинет Елисеева Серг. Геннадиевич -

-

48. 25.12.2017, - :

-

49. 25.12.2017, - Московская областная коллегия адвокатов,

-

50. 7.01.2018, - СК при прокуратуре РФ - R77N22392 -

51. 7.01.2018, - Минюст - http://minjust.ru/electronic-appeal/email

-

52. 7.01.2018, - Высшая квалификационная коллегия судьей (ВККС) -

№ 23016

53. 7.01.2018, - Судебный департамент при ВС РФ - http://cdep.ru

-

54. 7.01.2018, - Совет судей -

-

55. 7.01.2018, - Журнал «Российское Правосудие» -

-

56. 7.01.2018, - ВККС - ://vekrf.ru/contacts

-

57. 7.01.2018, - Сов. при През-те РФ по развитию гражд. общ-ва и ПЧ.

-

58. 7.01.2018, -

-

59. 7.01.2018, -

-

60. 7.01.2018, - Нац. Антикоррупц. Совет РФ -

-

61. 9.01.2018, - Крашениников П. В. Пред-ль ком. по зак-ву, пред-ль Ассоц. Юр. России. -

62. 9.01.2018, - Госжилинспекция МО - Вадим Соков.

№631069

63. 9.01.2018, - Мин-во строительства и ЖКХ РФ - -

переслали

64. 9.01.2018, -

-

65. 9.01.2018, - Тарло Евгений Георгиевич -

-

66. 9.01.2018, - Министерства ЖКХ МО -

-

67. 9.01.2018, - Время Покажет -

68. 9.01.2018, - Правозащитники -

-

69. 9.01.2018, - Эхо Москвы - https://echo.msk.ru/tags/584

-

70. 9.01.2018, - Общественная организация «Русь сидящая» -

71. 9.01.2018, - Правозащитное движение «Сопротивление» -

72. 9.01.2018, - ОО содействия защите гражданских прав «Справедливость» -

73. 9.01.2018, - Московская Хельсинкская группа -

74. 9.01.2018, - «Ассоциация юристов России» -

75. 9.01.2018, - Защита прав потребителей - http://ozppmo.ru/kontakty

-

76. 9.01.2018, - «Комитет за гражданские права» -

-

77. 9.01.2018, - Московский Исследовательский Центр Прав Человека

-

78. 9.01.2018, - Общественный Вердикт -

-

79. 11.01.2018, -

-

80. 11.01.2018, - Туманоф и партнеры -

-

81. 11.01.2018, -

-

82. 11.01.2018, -

-

83. 13.01.2018, - Академия Ген. Прокуратуры РФ Капинус Окс. Серг.

-

84. 15.01.2018, - ЕСПЧ -

85. 15.01.2018, - Судебный департамент -

86. 15.01.2018, - Общероссийское движение "За права человека" -

-

87. 15.01.2018, - "Эхо Москвы" -

88. 15.01.2018, - Молодежный центр по правам человека -

89. 15.01.2018, -

15.01.2018, - Гаджимурад Заирбекович Омаров -

Вопрос по существу не решается ни на местном ни на региональном уровне.

В случаях нарушения прав и законных интересов гражданин вправе подавать в прокуратуру заявления, жалобы, содержащие сведения о нарушении законов (ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ»). Данное обращение содержит вопросы, решение которых входит в компетенцию прокуратуры. При этом выявлены нарушения законности различными надзорными органами, осуществляющими госконтроль и инспектирование деятельности хозяйствующих субъектов (Роспотребнадзор, Госжилинспекция, Минстройкомплекс и ЖКХ и др.).

На свое обращение к Главе Пушкинского района и в другие организации, в компетенции которых решение этого вопроса, получил ответ о том, что решение вопроса об открытии мусоропровода относится к компетенции общего собрания собственников жилого дома (хотя это совсем не так), при этом ничего не сказано о незаконности ни закрытия, ни открытя мусоропровода, так как решение этих вопросов не входит в компетенцию такого собрания.

Мусоропровод в силу ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, которым собственники владеют и пользуются совместно. В соответствии с частью 2 ст. 44 ЖК РФ - регламентируются вопросы компетенции общего собрания собственников и закрытие мусоропровода в компетенцию общего собрания собственников не входит, мусоропровод является инженерно-техническим сооружением к которым относится система мусоро-удаления, в работу которой вмешиваться ЗАПРЕЩЕНО.

Никакие собрания не отменяют нормы федерального законодательства. Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФрешение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом либо независимо от такого признания. Согласно статье 181.5 ГК РФ - ничтожность решения собрания, проведённого за пределами компетенции.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно:

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Изменение величины общего имущества дома возможно исключительно с согласия всех владельцев данной инфраструктуры. Общее собрание собственников помещений в МКД не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным законодательством к его компетенции.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников жилья МКД

№ Вопросы Кол-во голосов для принятия решения Статья ЖК

1. О реконструкции МКД (в том числе с его расширением или надстройкой) Не менее 2/3 голосов от общего числа голосов ЖК, ст. 44, ч.2, п.1, ст. 46, ч.1

1а. Об уменьшении размера, ухудшения качества общего имущества путем реконструкции МКД Согласие всех собственников помещений в МКД ЖК, ст. 36, ч.3

2. О строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений Не менее 2/3 голосов от общего числа голосов ЖК, ст. 44, ч.2, п.1, ст. 46, ч.1

3. О капитальном ремонте общего имущества в МКД Не менее 2/3 голосов от общего числа голосов ЖК, ст. 44, ч.2, п.1, ст. 46, ч.1

4. О текущем ремонте общего имущества в МКД Большинством голосов от общего числа голосов ЖК, ст. 44, ч.2,

п.4.1, ст. 46, ч.1

5. О пределах использования земельного участка, на котором расположен МКД, в том числе введение ограничений пользования им Не менее 2/3 голосов от общего числа голосов ЖК, ст. 44, ч.2, п.1, ст. 46, ч.1

6. О пользовании общим им-ом собственников помещений в МКД иными лицами Не менее 2/3 голосов от общего числа голосов ЖК, ст. 36, ч.4, ст. 44, ч.2, п.3, ст. 46, ч.1

6а. Об определении лиц, которые от имени собственников помещений в МКД уполномочены на заключении договоров Не менее 2/3 голосов от общего числа голосов

ЖК, ст. 44, ч.2,

п.3.1, ст. 46, ч.1

7. О выборе (изменении) способа управления многоквартирным домом и изменении способа управления Большинством голосов от общего числа голосов ЖК, ст. 44, ч.2, п. 4, ст. 46, ч.1

8. О выборе УК для управления МКД, условиях договора управления МКД Большинством голосов от общего числа голосов ЖК, ст. 162, ч.1, ст. 46, ч.1

9. О выборе лиц, оказывающих услуги или выполняющих работы по содержанию и ремонту МКД Большинством голосов от общего числа голосов ЖК, ст. 164, ч. 1 и 1.1

10. О перечне работ и установлении размера платы за содержание и ремонт общего им-ва, включая расходы на капремонт МКД Большинством голосов от общего числа голосов ЖК, ст. 156, ч.7, ст. 158, ч.2, ст. 162, ч.1, ч.3

11. Об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления МКД Большинством голосов от общего числа голосов ЖК, ст. 162, ч. 8.2, ст. 46, ч.1

12. О внесении собственниками и нанимателями помещений в МКД платы за ком-ые услуги ЖК, ст. 155, ч.7.1

13. Избрание совета МКД (если в доме не создано ТСЖ либо дом не упр-ся ЖК или СПК) Большинством голосов от общего числа голосов ЖК, ст. 161.1, ч.1, ст. 46, ч.1

14. О создании ТСЖ, утверждении его устава Более чем 50 %голосов от общего числа ЖК, ст. 136, ч.1, ст. 135,ч.2

«Такие объекты, как подъезд, лифтовые и вентиляционные шахты, системы и приборы технического учета, лестничные марши и площадки и другие подобные объекты, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения всего МКД и постоянно обеспечивающие функциональное назначение жилых и нежилых помещений в этом доме, не могут быть предоставлены в пользование. Иные объекты, например чердачные помещения, подвалы, земельные участки и другие, могут быть предоставлены в пользование, если это не приводит к ущемлению прав и законных интересов собственников в многоквартирном доме, нарушению эксплуатации такого дома». (Коментарии к ЖК РФ под ред. П. В. Крашенинникова – соавтора ЖК РФ.)

Никто не видит или н хочет видеть никакой разницы между инженерно-техническим сооружением (мусоропроводом), неразрывно связанным с системами жизнеобеспечения всего дома и постоянно обеспечивающим функциональное назначение жилых и нежилых помещений в этом доме, которые не могут быть предоставлены в пользование и не являются не жилым и нежилым помещениями, которые можно передать третьим лицам во временное пользование, на реконструкцию и закрыть объект.

Я обратился с иском в Пушкинский городской суд, МО, под председательством судьи Архиповой Л. Н., к УК ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» (Ответчик), дело № 2-3411/2016 ~ М-2153/2016., о признании недействительным решения общего собрания собственников, если таковое имело место быть, жилого дома 31 по ул. 50 лет ВЛКСМ, г. Пушкино, МО, в части отказа от использования мусоропровода и обязании УК открыть мусоропровод. Дата поступления 05.04.2016. КАТЕГОРИЯ: 2.178 - Прочие исковые дела. ИСТЕЦ: Чебан В.Б. ОТВЕТЧИК: ОАО ОД "ЖКХ". Дата решения 11.07.2016. В решении суда - иск оставить без удовлетворения. На сайте суда - иск удовлетворен?????? Дата вступления в законную силу 12.10.2016 года. На оба заседания суда ответчик не явился. Как можно было суду выносить решение не разобравшись в сути вопроса. (Приложение 3).

Решением Пушкинского городского суда, МО, от 11.07.2016 г. по делу № 2-3411/2016 в иске отказано. Проверив материалы дела, суд решил, что иск не подлежит удовлетворению, ничем не мотивировав свой отказ не сославшись не на один нормативный акт. Вместо этого было предложено в нарушение ч. 2 ст. 44 ЖК РФ осуществить ввод мусоропровода по решению общего собрания собственников, при этом не учтено, что в компетенцию общего собрания собственников не входят решения вопросов об открытие и закрытие мусоропровода (являющегося инженерно-техническим сооружением). Данное положение неконституционно, поскольку его применение препятствует эффективной судебной защите прав и законных интересов собственников общего имущества в жилом доме. Принятие явно незаконного судебного акта свидетельствует о том, что судья не способен осуществлять качественное правосудие.

На решение Пушкинского городского суда, МО, от 11.07.2016 г. по делу № 2-3411/2016 была подана апелляционная жалоба в Московский областной суд. Председательствующий Зубова Л. М., судьи Алибердова Н. А. и Ситникова М. И. Дело № 33-25664/2016. Дело поступило в МОС: 13.09.2016. Дата обжалуемого судебного акта: 11.07.2016. Категория: 2.178 - Прочие исковые дела - Чебан В. Б., ОАО ОД ЖКХ.

21.09.2016 12:45 - судебное заседание отложено, ответчик не явился, о слушании дела извещался.

12.10.2016 12:45 - судебное заседание, ответчик не явился, о слушании дела извещался. Исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Дело передано в МОС: 03.11.2016 года. (Приложение 4).

На ВСЕХ заседаниях представитель УК не присутствовал, что стало подтверждением утраты интереса к разрешению спора (неявка в суд по неуважительным причинам). Эти обстоятельства по мнению суда НЕ свидетельствовали о наличии недобросовестности представителя УК. В обоих заседаниях судов нет ни одного документа или пояснения ответчика. По октябрь 2015 г., мусоропровод эксплуатировался. А в то же время Госжилинспекция МО утверждает, что мусоропровод закрыт с 2011 года. Кто вводит суд в заблуждение, непонятно. Вынесение таких судебных решений с грубыми нарушениями норм материального права, умаляет авторитет судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судов.

Интересно, из каких документов установлено, что все собственники дома отказались пользоваться мусоропроводом? Я неоднократно объяснял, что мне не удалось добиться от УК каких либо разъяснений. Суд, ссылаясь на отсутствие в деле решения общего собрания собственников жилья, посчитал правомерным оставить без удовлетворения мои требования о восстановлении работы мусоропровода. При всем при этом в судебных документах НЕТ ни одной ссылки на нормативные документы в отношении правомочности решения общего собрания собственников жилья.

Суд, ссылаясь на отсутствие в деле решения общего собрания собственников жилья, посчитал правомерным оставить без удовлетворения мои требования о восстановлении работы мусоропровода. При всем при этом в судебных документах НЕТ ни одной ссылки на нормативные документы в отношении правомочности решения общего собрания собственников жилья.

Доказательств, подтверждающих правомерность закрытия мусоропровода на законных основаниях, ответчик суду не представил. Решения о закрытии или открытии мусоропровода, собственниками многоквартирного дома в установленном законом порядке не принималось, так как такие решения не входят в компетенцию такого собрания. Судом при решении вопроса не были затребованы документы правомерности действий УК. Подлинники документов не были представлены суду. Отсутствие бюллетеней проголосовавших собственников, свидетельствует о фальсификации или отсутствии этих документов. Доказательства, свидетельствующие о том, что собственники жилых помещений уведомлялись о дате проведения общего собрания суду не представлены.

Таким образом, нарушен порядок принятия решений общим собранием собственников жилых помещений, нарушены их права на участие и проведение этого собрания, в связи с чем, обоснованы требования о признании недействительными этих решений. С доводами суд не согласился, ответа на них не дал. Ни один из доводов не был опровергнут. Решение принято с нарушением норм материального права, и является подлежащим отмене, как не отвечающее принципам законности и обоснованности. Рассмотрение дела предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы.

Пользуясь тем, что обращение может быть не только от гражданина, чьи права, свободы и интересы нарушены, но и в защиту прав других лиц, хочу обратить внимание, что на 100 м2 расположены четыре жилых девятиэтажных дома, по адресам: г. Пушкино, ул. Надсоновская, д. 26 и 28 (6 подъездов) и ул. Надсоновская, д. 15 (5 подъездов) и ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 31 (2 подъезда), итого 13 подъездов, по 36 квартир в подъезде, всего 468 квартир. НЕ ВЕРЮ,что все 468 семей в которых наверняка есть пенсионеры, инвалиды и дети, дружно и добровольно отказались от исользования мусоропровода. Всеэто спровацировано УК. (Приложение 5).

П. 3 ст. 11 ЖК РФ. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

Квалифицированное толкование соответствующих правовых норм должно единообразно применяться всеми. Практика решения аналогичного вопроса в других регионах РФ почему-то отличается от право применения в МО не смотря на то, что закон у нас един.

Практика решения аналогичого вопроса в других регионах РФ

№ Адрес в интернете

1. Дело № 33-20174, Мособлсуд.

2. В Челябинске прокуратура подала в суд на коммунальщиков, заваривших люки мусоропровода в жилом многоквартирном доме. В действиях ЖЭУ усматривается самоуправство, выразившееся в нарушении прав жильцов.

3. - По требованию Надымской прокуратуры в доме, где проживает инвалид, восстановлена работа мусоропроводов.

4. - Могут ли в Кемерово заварить мусоропровод?

5. 14.05.2015 г. Жителям Балашихи и Щелково Госжилинспекция вернула мусоропроводы.

6. - Прокурор направил в интересах инвалидов заявление в суд о понуждении ООО «ЖЭУ-2» восстановить работоспособность мусоропровода в соответствии с техн. проектом дома.

7. - Юрист Швец К. В. г. Барнаул. Действия УК прямо противоречат обязанностям УК установленными ст. 138 ЖК РФ. Так п. 6 ст. 138 ЖК РФ к обязанностям УК относится, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в МКД.

8. сентября 2014 Гульшат Валеева. Уфимские инвалиды жалуются, что в многоэтажном доме заваривают мусоропровод. В УК нам пояснили: мусоропровод заварили исключительно по пр

У медуз нет мозгов и кровеносных сосудов.